
Mais uma vez esse assunto....
Porque cada vez mais sou questionada como posso manter as duas posições: crer na Bíblia e na Ciência, como se fossem coisas excludentes.
Não são.
Isso é argumento de quem faz a sua interpretação "literal " da Bíblia (ou a desconhece) e fica teorizando sobre hipóteses....
Vamos por passos:
1. A Bíblia não é um Tratado Científico sobre a vida na Terra , sobre Criação, nem pretende ser um livro descritivo do funcionamento da Natureza, e se alguém a toma como tal comete um grave erro.
No Livro do Gênesis encontramos duas narrativas da Criação, ambas no capítulo 1 e o autor narra de forma muitíssimo simples a "graça" de Deus para com o homem, concedendo-lhe a dádiva de ter sido criado à sua imagem e semelhança. E estabelece uma Aliança entre Deus e os homens há mais ou menos 6 000 anos...Portanto o Gênesis apenas marca a data dessa Aliança e não invalida de modo algum as descobertas de Darwin, segundo a qual a existência na Terra data de bilhões de anos ..
Porque cada vez mais sou questionada como posso manter as duas posições: crer na Bíblia e na Ciência, como se fossem coisas excludentes.
Não são.
Isso é argumento de quem faz a sua interpretação "literal " da Bíblia (ou a desconhece) e fica teorizando sobre hipóteses....
Vamos por passos:
1. A Bíblia não é um Tratado Científico sobre a vida na Terra , sobre Criação, nem pretende ser um livro descritivo do funcionamento da Natureza, e se alguém a toma como tal comete um grave erro.
No Livro do Gênesis encontramos duas narrativas da Criação, ambas no capítulo 1 e o autor narra de forma muitíssimo simples a "graça" de Deus para com o homem, concedendo-lhe a dádiva de ter sido criado à sua imagem e semelhança. E estabelece uma Aliança entre Deus e os homens há mais ou menos 6 000 anos...Portanto o Gênesis apenas marca a data dessa Aliança e não invalida de modo algum as descobertas de Darwin, segundo a qual a existência na Terra data de bilhões de anos ..
Fica claro que a proposta do autor do Gênesis tem a intenção de esclarecer o "porquê" dessa Aliança e a necessidade de redenção do homem- só isso, nada além disso!
2. A Ciência , por outro lado, nada tem a dizer à respeito de Deus.Nem contra nem a favor....Um bom cientista pode ser um "crente" e ao mesmo tempo fazer importantes descobertas científicas.Porém um "crente" jamais pode negar a Ciência, sob pena de retrocesso e de cair no abominável fanatismo das seitas.
Ciência e fé não se opõe.
Apenas respondem a perguntas diferentes.
3. Quando Einstein afirma que" a ciência sem a religião é manca e a religião sem a ciência é cega", vaticinou que em alguns aspectos criacionismo e evolucionismo podem caminhar de mãos dadas.
Lamentavelmente, "a evolução é percebida por muitos como uma "arma" projetada para destruir a religião , a fé a moral e o potencial dos seres humanos", diz o biólogo David Sloam
4. Sou evolucionista sim, mas creio que antes de qualquer explosão da matéria, antes do Big Bang- , no princípio de tudo está o Ser infinitamente sábio, poderoso, santo e misericordioso que nós cristãos chamamos de Deus, Autor e Criador do Universo.
Falei sério!
2. A Ciência , por outro lado, nada tem a dizer à respeito de Deus.Nem contra nem a favor....Um bom cientista pode ser um "crente" e ao mesmo tempo fazer importantes descobertas científicas.Porém um "crente" jamais pode negar a Ciência, sob pena de retrocesso e de cair no abominável fanatismo das seitas.
Ciência e fé não se opõe.
Apenas respondem a perguntas diferentes.
3. Quando Einstein afirma que" a ciência sem a religião é manca e a religião sem a ciência é cega", vaticinou que em alguns aspectos criacionismo e evolucionismo podem caminhar de mãos dadas.
Lamentavelmente, "a evolução é percebida por muitos como uma "arma" projetada para destruir a religião , a fé a moral e o potencial dos seres humanos", diz o biólogo David Sloam
4. Sou evolucionista sim, mas creio que antes de qualquer explosão da matéria, antes do Big Bang- , no princípio de tudo está o Ser infinitamente sábio, poderoso, santo e misericordioso que nós cristãos chamamos de Deus, Autor e Criador do Universo.
Falei sério!
PS: Só não descobri ainda com que calendário os cientistas fixam esse tempo em bilhões de anos.Alguém sabe responder?
6 comentários:
Mirian
22 de abril de 2009 às 22:37Desculpe mas fiz o comentário no post abaixo.
Prof. Sérgio
Creio que os calendários solares são os mais antigos.
22 de abril de 2009 às 22:47JBS
MIRIAN
22 de abril de 2009 às 23:55VALE LEMBRAR TAMBÉM QUE O CRIACIONISMO É SEMPRE VISTO COMO UMA POSTURA RETRÓGADA.
DISCORDO.PORQUE É O LIVRE EXERCÍCIO DA CONSCIENCIA E DA LIBERDADE TENDO COMOM PONTO DE PARTIDA O QUE SE CRÊ- E NESTE ASPECTO , ASSEMELHA TANTO CRIACIONISMO E EVOLUCIONISMO JÁ QUE DARWIN SE VALE DE PRESSUPOSTOS METAFÍSICOS NA CONSTRUÇAO DE SUA GRADE EPISTEMOLÓGICA, TANTO QUANTO O PRIMEIRO.PORTANTO: A DARWIN O QUE É DE DARWIN E A DEUS O QUE É DE DEUS.
NELSON NOVELLI
Como não conheço nem a Bíblia nem Darwin vou me abster de comentar seu texto.Mas nota-se que você tem ótima argumentação.
23 de abril de 2009 às 15:25Nádia F. Marques
Hola, que interesante lo que dices y estoy totalmente de acuerdo con tus pensamientos.
23 de abril de 2009 às 23:31Mirian
24 de abril de 2009 às 00:51O Gênesis diz QUEM criou.A ciência tenta dizer COMO foi criado.
Uma coisa é o AUTOR. Outra coisa é a CRIAÇÃO- a obra.A ciência lida com a Criação, a obra e a fé , lida com o Autor...Qual o problema?
Pastor Caio Fábio
Postar um comentário
Deixe seu comentário.Não esqueça de deixar seu nome .